Bloquean VENENUX en Wikipedia

Enviado por julio-linux el 15 Octubre, 2009 - 14:41.

Pues así como dice el titulo VENENUX, una distribución 100% Libre según la FSF en su Pagina Oficial fue bloqueada en la "Enciclopedia Libre" y permitanme nombrarla de nuevo y entre comillas "Enciclopedia Libre".

Copio lo siguiente desde http://www.gnulinuxlibre.net/

* Oscar_. acaba de borrar todo rastro de VENENUX en el artículo “Linux-libre”
de Wikipedia (que recoge -o recogía- un listado de todas las distros que usan
dicho núcleo), con fecha “03:23 13 oct 2009″, como puede verse en
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Linux-libre&action=historysubmit&diff=30534341&oldid=30470034

* Oscar_. acaba de borrar todo rastro de VENENUX en el artículo “Richard
Stallman” de Wikipedia (donde se comentan -comentaban más bien- brevemente
las distros recomendadas por GNU por ser 100% libres), con fecha “03:19 13
oct 2009″, como puede verse en
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Stallman&action=historysubmit&diff=30534269&oldid=30215832

* Oscar_. acaba de borrar todo rastro de VENENUX en el artículo “KDE” de
Wikipedia (que recoge -o recogía- un listado de todas las distros que usan
dicho escritorio), con fecha “03:19 13 oct 2009″, como puede verse en
es.wikipedia.org/w/index.php?title=KDE&action=historysubmit&diff=30534303&oldid=30461700

Lastima que existan estas cosas en una "enciclopedia libre", omito las razones por las cuales oscar bloqueo a VENENUX. si quieren conocer las razones pueden visitar a los amigos de : gnulinuxlibre.net, en esta entrada

PD1: Algunos fragmentos de la discusión extraidos del "Discusión" de VENENUX en la Wikipedia (ir ahí para más referencias):
*Colaborador de VENENUX: Venenux es un proyecto en desarrollo con muchas personas involucradas y apoyadas por colectivos de España Uruguay Panama Colombia ademas de el colectivo venezolano. ¿Por qué es considerado irrelevante?.
*Administrador/Burócrata de Wikipedia: El tener unos cuantos usuarios no da relevancia a un tema, un tema puede ser relevante, por ejemplo, por su impacto social.
*Colaborador de VENENUX: ¿te tomaste la molestia de leer el articulo? ¿sabes que es la free software fundation? ¿o la organización GNU?
*Administrador/Burócrata de Wikipedia: Pues tu no te enteras de lo que es una fuente confiable y lo que no es.
*Administrador/Burócrata de Wikipedia: Este articulo parece bastante irrelevante y promocional (por ser de Venezuela, creo que tengo el
criterio para juzgarlo de esa forma). De todos modos, espero que se pueda solventar, utilizando fuentes confiables para sustentar su “relevancia”
*Colaborador de VENENUX: Perdón???? xxxx, las referencias a GNU y a Linux-libre no son internas, y son bastante importantes, y son fuentes
confibles.

PD2: Algunos fragmentos de la discusión en IRC Wikipedia-ES (al menos por el momento, se puede consultar en http://venenux.pastebin.com/f401573da )
[17:18] usuarioVENENUX: XXXXXXXrocool: estamos listados en GNU
[17:18] XXXXXXXrocool: eso no indica nada,,,
[17:18] * mahaXXXX también cree que es bastante irrelevante
[17:18] XXXXXXXrocool: yo hago una lista y envío mi software, pero si gnu me dice “eres 100% libre”, yo digo que es irrelevante
[17:19] XXXXXXXrocool: debe morir por Stallman xP
[17:19] XXXXXXXrocool: por que es mundialmente conocida?…
[17:19] XXXXXXXrocool: ¡qué falsa implicancia acabo de leer! :O
[17:25] XXXXXXXrocool: somos ilegales y censuradores… ya me lo han dicho varias veces esta semana, hasta Stallman :D
[17:25] mahaXXXX: no, simplemente porque tu distribución parece ser bastante irrelevante como para tener un artículo enciclopédico
[17:26] usuarioVENENUX: es irrelevante incluso estando en GNU dentro de las pocas libres reconocidas y apoyadas por Stallman mahaXXXX?
[17:26] mahaXXXX: una distribución que utilizan < de 1000 personas, en mi humilde opinión, es bastante irrelevante
[17:26] wikipedista1 es un tema importante dentro del software libre
[17:26] mahaXXXX: usuarioVENENUX, fabuloso, pero wikipedia != fsf
[17:26] mahaXXXX: ya leí la página
[17:26] XXXXXXXrocool: sí… Stallman ya nos tiró *****!
[17:26] usuarioVENENUX: entonces mahaXXXX deben borrar todas las distros libres
[17:27] usuarioVENENUX: incluidas gNewSense
[17:27] usuarioVENENUX: porque lo usan poco
[17:27] mahaXXXX: quizás
[17:27] mahaXXXX: eso podría verse también

Imagen de sercari
Enviado por sercari el 15 Octubre, 2009 - 14:58.

hola Julio. creo que no es que lo haya borrado sino como que esta ese material para ser debatido, vaya uno a saber por que razón, sino fijate http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CDB
Es pero que en breve resuelvan poner la info sobre VENENUX
Saludos.

EDITO
Lo que intento decir que un articulo no puede ser borrado por decisión de un solo usuario, sino por una decisión/votación de varios. Como dice en al wikipedia el borrado o ubicación de un articulo puede ser debatido hasta 14 días.

Imagen de julio-linux
Enviado por julio-linux el 15 Octubre, 2009 - 15:03.
sercari escribió:

hola Julio. creo que no es que lo haya borrado sino como que esta ese material para ser debatido, vaya uno a saber por que razón, sino fijate http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CDB
Es pero que en breve resuelvan poner la info sobre VENENUX
Saludos.

Si sercari, no lo han borrado, ha sido bloqueado como dice el titulo, ¿ las razones?

Imagen de cnicolas
Enviado por cnicolas el 15 Octubre, 2009 - 15:04.

He escrito una consulta sobre ello, si me contestan lo comento.

Imagen de Marv
Enviado por Marv el 15 Octubre, 2009 - 15:22.

Indignante, ojalá podamos tener más información.

Nunca he usado esa distro, pero no veo motivo por el cual se le bloquee, ojalá este proceso sea más claro.

Imagen de Froggy
Enviado por Froggy el 15 Octubre, 2009 - 15:50.

Que raro ......

Por que habrá sido...

Imagen de Alexis_PM
Enviado por Alexis_PM el 15 Octubre, 2009 - 17:03.

Un resumen de los acontecimientos en:
http://foros.venenux.org/censura-en-la-wikipedia-t166.html

Imagen de Devoto
Enviado por Devoto el 15 Octubre, 2009 - 18:14.
sercari escribió:

EDITO
Lo que intento decir que un articulo no puede ser borrado por decisión de un solo usuario, sino por una decisión/votación de varios. Como dice en al wikipedia el borrado o ubicación de un articulo puede ser debatido hasta 14 días.

Pues para lo "bien" que hablan de GNU/Richard/Venenux/Venezuela gran parte de los bibliotecarios (al menos las veces que estaba por ahí) es muy probable que lo borren.

Imagen de warcry
Enviado por warcry el 15 Octubre, 2009 - 18:53.

Tontos hay en todos sitios.
La wikipedia no iba a ser menos.

Imagen de aBuSiViTo
Enviado por aBuSiViTo el 15 Octubre, 2009 - 19:51.
warcry escribió:

Tontos hay en todos sitios.
La wikipedia no iba a ser menos.

Aaaaameeennnn

Imagen de julio-linux
Enviado por julio-linux el 15 Octubre, 2009 - 20:53.
aBuSiViTo escribió:
warcry escribió:

Tontos hay en todos sitios.
La wikipedia no iba a ser menos.

Aaaaameeennnn

meparto meparto